Non-governmental All-Ukrainian Public Organization
"TV Viewers Association of Parents of Ukraine"

Єдиний в Україні сайт, на якому міститься найпотрібніша і найправдивіша інформація про медіа та кіноіндустрію і завдяки якому кожна сім’я може своїми діями впливати на ефективний захист психофізичного здоров’я своєї дитини, зберегти міць родини, та культурні і духовні надбання країни.

Батьки обирають найкращий телеканал 2017 року

Перший національний
Новий канал
ICTV
СТБ
Тоніс
1+1
Інтер
ТРК "Україна"


Батьки обирають найкращий телеканал для дітей 2017 року

Моя дитина
Малятко TV
Піксель TV
ПлюсПлюс

18.12.2006

А після мене хоч потоп! Або рекламний бізнес по-українськи

Наближається Новий рік. Маленькі дітлахи бігають із сяючими очима в очікування родинного свята із ялинкою, іграшками та казковою появою символу добра і дитинства – Діда Мороза (Санта Клауса) із подарунками для чемних малюків.

Саме такий підхід до персонажу Діда Мороза (Санта Клауса) склався традиційно в Україні та за її межами. З точки зору психологів саме початковий проміжок життєвого шляху людини має величезне значення для процесів формування його повноцінної і гармонійної особистості. Власне тому з метою охорони материнства і дитинства кожною демократично-розвиненою країною або такою, яка претендує на відповідну назву, приймається низка нормативно-правових актів по охороні духовного, фізичного, інтелектуального здоров’я свого майбутнього, яке через певний проміжок часу буде керувати літаками, державою або працювати нейрохірургами.

Дитячий вік характеризується постійним прагненням до вивчення середовища, яке оточує маленьку людину. Цьому процесу значно допомагає здатність психіки до наслідування побаченому, або почутому з боку дорослих, або осіб, які мають певний життєвий досвід, чи яким притаманні риси авторитетності. До останніх можна віднести образи казкових персонажів, що полегшують розуміння дитиною межі між добром і злом, та завдяки приписаній їм містичній силі доступною мовою формують світогляд і конкретні моделі поведінки дитини, чим суттєво допомагають батькам здійснювати виховання їхніх чад. Тому майже кожна казка не залежно від часу, кордонів, народів творилась людством заради вкладання у неї певних моральних постулатів, розкритих зрозумілою для малюків мовою та в образах, які претендували на звання моральних авторитетів і допомагали батькам продовжували здійснювати виховання навіть під час відсутності біля дитини когось з них. Майже всі дорослі, пригадуючи своє дитинство, бачать перед собою найбільш яскраві з нього картини, серед яких поважне місце посідає святкування Нового року. Неприхована радість, мрії, надії, чиста та міцна віра у чарівність свята і високу мораль усіх тих із ким воно приходило у наше життя мимоволі викликають на наших обличчях легку та теплу посмішку, а також бажання пережити це все, але не особисто, а разом із своїми дітьми. Слід зазначити і ще однин психологічний аспект, пов'язаний із вихованням дітей. Так, за даними Американської Академії Педіатрії «Діти, молодші 8 років, не можуть повноцінно відрізняти реальність від видумки чи жарту..». Цей факт говорить про те, що на особах, які займаються розповсюдженням аудіовізуальних творів, в тому числі реклами (особливо реклами небезпечної для підлітків продукції), лежить велика відповідальність за дитячі душі.

З метою захисту виховних процесів дітей, культури, духовності та психофізичного стану здоров’я населення вітчизняним законодавцем із врахуванням європейського правового досвіду було встановлено низку обов’язкових вимог до реклами яка підлягає публічному перегляду. Наприклад стаття 7 Закону України «Про рекламу» встановлює перелік принципів, серед яких є декілька важливих для охорони дитинства, а саме: реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності; реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди. Також важливим є принципи закладені у Рекомендаціі Комітету міністрів Ради Європи № R (84) 3 «Про принципи телевізійної реклами» окремі з яких говорять про наступне:

І. Загальний принцип

1. Рекламу слід готувати з почуттям відповідальності перед суспільством, звертаючи особливу увагу на моральні цінності, які становлять підвалини кожного демократичного суспільства та є спільними для всіх держав-членів, наприклад, особиста свобода, терпимість, повага гідності й рівність усіх людських істот.

ІІ. Зміст

4. Найголовнішу увагу слід приділяти можливим шкідливим наслідкам, що можуть з’явитися після реклами тютюну, алкоголю, фармакологічних препаратів і медичного лікування та можливості обмежити або навіть заборонити рекламу в цих сферах.

Після стислого правового, культурологічного та психологічного екскурсу повернемось до сьогоденних проблем в українському суспільстві. Не будемо підіймати економічні і політичні, візьмемо нагальну, а саме ту, заради якої писалась наведена вище преамбула.

Залишається зовсім трошки часу до святкування Нового року і це зумовлює пік активності осіб, задіяних у рекламному бізнесі.

Так, нещодавно на вулицях Києва з’явилась реклама виробника алкогольних напоїв – торгівельної марки «Хортиція». Композиція містить зображення Діда Мороза (Санта Клауса) зі склянкою у руці, написом на грудях «Абсолютна якість» та розташованої біля Діда Мороза (Санта Клауса) пляшки горілки із усіма атрибутами і написами, притаманними торгівельній марці «Хортиця», а також текстовим побажанням щасливого Нового року. Така реклама не могла залишитись поза увагою з боку батьків, оскільки їхні дітлахи після перегляду зазначеної вище композиції починали просити дорослих, щоб Дід Мороз приніс їм на свято «Хортицю», а більш старші діти задавали батькам запитання приблизно такого змісту: «Мамо ти казала, що горілку пити не можна тому, що це небезпечно для здоров’я, а Дід Мороз (Санта Клауса) п’є, отже її можна і мені»! Реакція дітей на витвір рекламщиків просто шокувала батьків та сприяла виливу свого обурення в бік реклами, як самого алкогольного напою відповідної торгівельної марки, так і держави, яка допускає на думку громадян такий безлад у сфері реклами. Репліки були різними, але в чомусь подібні та звучали приблизно так: «Бізнесмени у малят відбирають навіть казку, мало їм дорослих алкоголіків в Україні, так вони і дітей агітують долучитись до вживання спиртного».

Нагадаю, що минулого року Телеглядацька асоціація батьків України вже зверталась до Верховної Ради України із пропозицією внести зміни до Закону України «Про рекламу», і заборонити використовувати у рекламі алкогольних напоїв та інших товарів призначених для «дорослого» вживання образи дитячих казкових персонажів. Таке звернення нашої організації у 2005-му році до парламентарів було викликане поширенням торгівельною маркою «Хортиця» реклами (аналогічної цьогорічній) із використанням образу Діда Мороза (Санта Клауса). Того ж року звернення нашої організації з цієї проблематики розглядалось Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, оскільки саме цей орган теоретично мав би захищати український народ від негативних явищ в сфері реклами. Однак, подальші дії Держспоживстандарту – захисника споживачів, виходять за рамки логіки. Так, його чиновники, з метою з’ясування чи не порушуються рекламною композицією торгівельної марки «Хортиця», яка використала у рекламі своєї горілки образ дитячого казкового персонажу – Діда Мороза (Санта Клауса) – етичні, гуманістичні, моральні норми та правила пристойності, чи враховано зазначеною рекламою особливу чутливість дітей і можливість завдання їм шкоди спрямували наше звернення для проведення експертизи не державній установі або організації, яка захищає права споживачів, а як це не дивно, організації, яка об’єднує юридичних і фізичних осіб, задіяних у рекламному бізнесі і яка обстоює інтереси комерсантів, тобто до Всеукраїнської рекламної коаліції. Думаю не потрібно гадати про зміст цього висновку. Його текст містив багато філософських міркувань, спрямованих на виправдання бізнесменів-розробників реклами, а в окремих місцях у фахівців в галузі права та психології викликав здивування необґрунтованими висновками (текст висновку з моїми коментарями буде наведено нижче із збереженням орфографії і пунктуації оригіналу). Хоча заради об’єктивності слід зазначити і те, що експерти Всеукраїнської рекламної коаліції підтвердили погляди «Телеглядацької асоціації батьків України» на те, що Дід Морооз (Санта Клаус) є казковим дитячим персонажем, та, що потрібно уникати прямих зв’язків між переважно «дитячими» персонажами та «дорослими», тобто розрахованими виключно на повнолітніх, товарами, роботами чи послугами. Проте, не дивлячись на те, що ця експертиза базувалась на уявленнях 2-х осіб, мала рекомендаційний характер, а головне була неповною і не надала відповіді на два з трьох запитань, які були поставлені перед нею чиновниками, Департаментом у справах захисту прав споживачів у м. Києві було прийнято бажане для бізнесменів рішення про закриття справи. Слід також зазначити і те, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про рекламу» об’єднання громадян та об’єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами та нормативно-правових актів з питань реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами. У наведеному в Законі переліку, кому б могла Всеукраїнська рекламна коаліція надавати свої експертні висновки, ну аж ніяк немає державних органів влади, однак Департамент у справах захисту прав споживачів у м. Києві чомусь заплющив на це очі. Такі нефахові дії чиновників ставлять під сумнів доцільність існування взагалі Держспоживстандарту з величезним бюджетним фінансуванням, яке він отримує, шановні співвітчизники, на, так би мовити, захист нас з Вами. От вам і спроби шукати споживачам у державних органів захисту дітей від свавілля бізнесу.

Експертний висновок №03/07-2005

експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція».

Експертизу проведено на підставі запиту Головного київського міського управління у справах захисту прав споживачів № 03-11/2341 від 24.03.05р. щодо проведення незалежної експертизи сюжету реклами, щодо наявності ознак порушення вимог статей 7 та 22 Закону України «Про рекламу» № 1121- IV від 3 липня 1996 року.

Експертна комісія у складі:

Максима Лазебника, Виконавчого директора Всеукраїнської рекламної коаліції, Бориса Даневича, юриста Адвокатського об’єднання «Адвокатська фірма «Паритет» (дивний розмір комісії. Складається аж з 2-х осіб.– прим. М.Р.)

провелa у відповідності до статті 29 Закону України «Про рекламу» незалежну експертизу стосовно відповідності вимогам законодавства України (знову повторюсь. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про рекламу» об’єднання громадян та об’єднання підприємств у галузі реклами мають право здійснювати незалежну експертизу реклами та нормативно-правових актів з питань реклами щодо відповідності вимогам законодавства України та давати відповідні рекомендації рекламодавцям, виробникам і розповсюджувачам реклами і ні в якому разі державним органам влади. Отже, сам факт звернення Головного київського міського управління у справах захисту прав споживачів до Всеукраїнської рекламної коаліції з метою проведення для Управління експертизи та отримання ним відповідних рекомендацій виходив за межі Закону. – прим. М.Р.)

об’єкту експертизи – сюжету зовнішньої реклами алкогольного напою торгової марки «Хортиця».

Надані для проведення експертизи матеріали – ксерокопії фотографій зовнішньої реклами алкогольного напою торгової марки «Хортиця»

Питання винесені на розгляд експертної комісії:

Чи відповідає об’єкт експертизи вимогам:

1. Пункту 3 статті 7 Закону України «Про рекламу» (стосовно заборони на розміщення в рекламі зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми)?
2. Пункту 4 статті 7 Закону України «Про рекламу» (стосовно врахування особливої чутливості дітей і не завдання їм шкоди)?
3. пункту 7 статті 22 Закону України «про рекламу» ( в частині, що стосується контрастності тексту попередження про шкідливість надмірного споживання алкоголю).

Дослідницька частина:

У рамках експертної діяльності було проведено безпосереднє дослідження об’єкту експертизи членами експертної комісії (перегляд ксерокопій фотознімків зовнішньої реклами), а також були вивчені всі надані для проведення експертизи матеріали (Головного київського міського управління у справах захисту прав споживачів). Було проаналізовано положення чинного в Україні законодавства, що стосуються винесеного на розгляд експертної комісії питання, а також практика їх застосування.

Експертна комісія встановила:

1. В ході експертизи, у змісті наданих матеріалів не виявлено порушення вимог пунктів 3 статті 7 Закону України «Про рекламу» (реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. – прим. М.Р.). Така позиція експертної комісії базується на наступному.

Пунктом 3 статті 7 Закону передбачено, що реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми.

Слід зазначити, що втілення такого принципу має низку особливостей, зокрема, етичні, гуманістичні та моральні норми досить часто є оціночними категоріями і не мають формального відображення в нормативно-правових актах національного законодавства чи міжнародних правових актах, що унеможливлює єдине їх застосування, зокрема, щодо відносин у сфері реклами.

Відповідно, наявність порушень етичних чи моральних норм у рекламі може мати місце у випадках, коли переважною більшістю потенційних споживачів реклами наявні у такій рекламі інформація чи зображення визнаються не етичними та/або аморальними (вочевидь таким філософським висновком пропонується проводити Всеукраїнський референдум з метою з’ясування етичності, чи неетичності конкретно взятої рекламної композиції, що є абсурдним. – прим. М.Р.).

Розглядаючи об’єкт експертизи з точки зору вказаного принципу реклами, необхідно виходити одночасно з декількох особливостей змісту зовнішньої реклами:

1) сюжет зовнішньої реклами містить зображення казкового персонажу, а також героя художніх та анімаційних фільмів Діда Мороза;
2) вказаний персонаж пов’язується у сюжеті реклами із вживанням алкоголю;
3) рекламований алкогольний напій пов’язується у сюжеті реклами зі святкуванням Нового Року;
4) зазначений персонаж виступає у ролі символа (атрибута) Нового Року, як свята, до якого споживачам реклами пропонується рекламований товар.

Необхідно пам’ятати, що Дід Мороз є, переважно, казковим дитячим персонажем. (власне такої думки притримується «Телеглядацька асоціація батьків України». – прим. М.Р.). Проте, чимдалі більше спостерігається активізація використання образу Діда Мороза не як суто дитячого казкового персонажу, а як символу Нового Року, який не може вважатися «дитячим» святом (особисте припущення без наукового підґрунтя. Одразу ж виникає декілька запитань. Хто постійно таке спостерігає? Наскільки далі? Хто констатував, що свято Нового року з Дідом Морозом є суто дорослим і вже перестало належати дітям?! – прим. М.Р.).

Крім того, діти очевидно не є цільовою аудиторією зовнішньої реклами, яка є об’єктом експертизи (але завдяки використанню у цій рекламі дитячого казкового персонажу Діда Мороза, який рекламує горілку, вони нею стають! Доречи, це і торкається сфери особливої чутливості дітей та може завдавати їм шкоду у вигляді формування в їх психіці стійкого уявлення про вільну можливість вживання ними спиртних напоїв та безпечність їх для здоров’я через рекомендацію з боку авторитетного таки дитячого казкового персонажу. – прим. М.Р.).

На думку членів експертної комісії, вміщення до сюжету зовнішньої реклами алкогольного напою зображення Діда Мороза не можна вважати однозначним порушенням етичних чи моральних норм, оскільки метою такого вміщення є посилення асоціативного зв’язку об’єкта рекламування зі святом Нового Року і при цьому не спрямовується на дитячу аудиторію.

Таким чином, експертною комісією не виявлено ознак порушення принципів реклами, закріплених у пунктах 3 статті 7 Закону «Про рекламу».

Що стосується дотримання вимог пункту 4 статті 7 Закону, яким передбачено принцип, згідно з яким реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди, то на думку членів експертної комісії, щодо об’єкту експертизи не можна зробити однозначного висновку стосовно наявності ознак порушення цього принципу.

Дотримання вказаного принципу передбачає врахування особливої чутливості дітей з метою не завдання останнім шкоди, зокрема, моральної, фізичної чи психічної.

При цьому слід зазначити, що на думку експертів комісії, визначення можливості завдання шкоди дитині сюжетом чи змістом реклами, яка є об’єктом експертизи, потребує спеціальних знань у галузі дитячої психології та педагогіки (через відсутність у складі експертної комісії Всеукраїнської рекламної коаліції фахівців у зазначених сферах по цьому питанню так і не було надано повного висновку. – прим. М.Р.).

Водночас, експертна комісія рекомендує уникати використання у зовнішній рекламі споживачами якої є діти, прямих зв’язків між переважно «дитячими» персонажами та «дорослими», тобто розрахованими виключно на повнолітніх, товарами, роботами чи послугами (так чому ж Департамент у справах захисту прав споживачів у м. Києві не прислухався до цих рекомендацій?! Робіть висновки самі. – прим. М.Р.).

3. Стосовно дотримання вимог пункту 7 статті 22 закону про контрастність тексту попередження про шкідливість надмірного вживання алкоголю, експертна комісія вимушена повідомити, що надані для експертизи матеріали не дозволяють зробити висновок про рівень контрастності через низьку якість копій фотознімків зовнішньої реклами (як би чиновники насправді були зацікавлені в об’єктивному вирішенні проблеми, яку підняла Телеглядацька асоціація батьків України, то замість неякісних чорно-білих фотокопій нашого звернення ними було б надано для проведення експертизи або оригінал нашої заяви в якій містилися кольорові фотографії, або якісні копії фотографій реклами, які б ми з радістю надала у випадку наявності такого прохання . Отже по цьому питанню експертною комісією також не було надано висновку. – прим. М.Р.).

Висновок експертної комісії носить рекомендаційний характер, є остаточним і не може бути доповнений чи змінений/переглянутий в порядку, іншому, ніж шляхом проведення новим складом експертної комісії додаткової або повторної експертизи, за наявності підстав для її проведення.

Підписано за дорученням членів експертної комісії

Виконавчий директор
Всеукраїнської рекламної коаліції
/Максим Лазебник/


Попри резонансність, яку набула дана проблема у засобах масової інформації, висновки фахівців та протести громадськості рекламна кампанія торгівельної марки «Хортиця» із використанням образу дитячого казкового персонажу Діда Мороза (Санта Клауса) у рекламі горілки розпочалась і цього року. Комерсанти вирішили знову не звертати увагу на те, що вона являє собою велику загрозу для процесів виховання підростаючого покоління та формування в дітей правильних поглядів на здоровий спосіб життя.

Невже керівництво «Хортиці» настільки розчароване в якості своєї продукції, що виділяє величезні гроші на створення горілчаних рекламних кампаній із використанням образів дитячих казкових персонажів, цільовою аудиторією яких стають не стільки дорослі, скільки діти? Чомусь інші виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів не дозволяють собі подібних реклам, можливо з патріотичних міркувань, можливо через свідому громадянську позицію і джентльменське ставлення до бізнесу, а можливо і через впевненість у якості продукції, яка випускається під їх торгівельними марками. На мій погляд після таких реклам, які відбирають в дітей казку і створюють для батьків перешкоди у процесі виховання підростаючого покоління, авторитет «Хортиці» суттєво «похитнеця» в очах українських родин.

На особливу увагу заслуговує діяльність державних органів по захисту прав споживачів у нашій країні. Замість того, щоби не чекаючи звернень з боку громадськості, зробити кроки в інтересах пересічних українців на стадії видачі дозволу для публічного розміщення тої чи іншої реклами, заборонивши поширення креативів, здатних зашкодити духовності суспільства, державний орган вичікує ситуації, коли обурення стають масовими і навіть після того приймає рішення не завжди на благо споживачів. До таких проявів застосування владних повноважень чиновниками в «інтересах народу» можна віднести і вирішення ситуації, пов’язаної із використанням у рекламі алкогольних напоїв дитячих казкових персонажів. У цьому місці слід навести приклад європейського піклування про духовне здоров’я та психологічний спокій своїх громадян з боку високорозвинених країн, до об’єднання з якими прагне Україна. Нещодавно у Великій Британії була розповсюджена заява представників влади про відкликання відео-ролику, спрямованого на боротьбу з палінням, в якому розповідалось про шкідливі речовини, що містяться у сигаретах, зокрема, полоній-210. Таке рішення британських можновладців було прийняте в силу великої «чутливості» населення в наслідок отруєння та смерті від полонію-210 представника ФСБ – Литвиненка. Вважаю такі дії урядовців Британії взірцем для діяльності наших державних органів.

Остаточно розв’язати проблему пов’язану із використанням дитячих казкових персонажів у рекламі алкогольних напоїв (враховуючи пасивність державних органів влади та термінологічні «розмитості» у Законі України «Про рекламу», які дають підстави для маніпуляцій теоретичними категоріями) і сприяти повноцінному захисту нації від поширення шкідливих явищ, таких як тютюнопаління та алкоголізм, на мій погляд, може лише негайна, повна заборона реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів на зовнішніх носіях, телебаченні, радіо, пресі. У випадку здійснення поетапної заборони реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів вважаю необхідним терміново внести до Закону України «Про рекламу» норму, на існуванні якої вже давно наполягає «Телеглядацька асоціація батьків України», про заборону використання образів дитячих казкових персонажів у рекламі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби, продукції сексуального характеру, а також товарів, робіт і послуг, використання, споживання або надання яких, пов’язано із великим ступенем ризику завдання шкоди здоров’ю людини, або суспільним чи державним інтересам. Думаю прагнення народу повинні взяти гору у боротьбі за здоровий глузд, за безпечне майбутнє для дітей. Тут хочеться дещо сказати і представникам бізнесу та окремим народним обранцям, які майже в усіх ЗМІ, поширюють думки про відсутність шкідливого впливу на населення з боку реклами алкоголю і тютюну, або називають цей вплив попри наукові дослідження та статистику гіпотетичним та репетують, що заборона реклами алкогольних напоїв і тютюнових виробів призведе до обвалу рекламного ринку. Шановні бізнесмени та народні обранці – лобісти бізнесу.

По-перше. Бізнес без споживачів та Народний депутат без народу не можуть існувати, однак існування навпаки цілком можливе.

По-друге. Якби реклама не здійснювала ніякого впливу на свідомість людини та не підштовхувала її до бажаних рекламодавцем вчинків, вона б вже давно перестала існувати, як галузь. А якщо б її вплив на здоров’я населення був гіпотетичним вона б не заборонялась так стрімко в усіх прогресивних демократичних країнах.

По-третє. Питання щодо повної заборони реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні підіймається вже на протязі багатьох років і треба бути зовсім не далекоглядною людиною та не професіоналом, щоби не врахувати внутрішньодержавні та світові тенденції у рекламі алкоголю і тютюну, та не почати ще декілька років тому поступово виводити гроші з відповідного напрямку у рекламному бізнесі.

Пригадую, який шалений тиск з боку бізнесу у ЗМІ був на законопроект Бориса Безпалого, пов’язаного із відміною плати за вхідні дзвінки на мобільні телефони. Тоді комерсанти так само, як і сьогодні, лякали народ і загибеллю галузі, і скороченням бюджетного наповнення, і зменшенням робочих місць. Але пройшло вже 3 роки з часу прийняття відповідних змін у законодавстві, і як ми бачимо галузь мобільного зв’язку не тільки не була знищення, а й набула небувалого розквіту, розширилась, збільшила кількість робочих місць, стала більш якіснішою, доступнішою та впустила на український ринок й інші іноземні компанії.

Наостанок зазначу, що з огляду на події, які відбуваються у гуманітарній сфері України можна зробити висновок про катастрофічне погіршення ситуації. У геометричній прогресії почала збільшуватись кількість порушень господарюючими суб’єктами законодавства України у сфері захисту прав дітей, суспільної моралі, культури, духовності. Зросла прірва між владою і громадськістю. А завершення 2006-го року, проголошеного Указом Президента України (№ 1673/2005, від 29.11.2005 року) Роком захисту прав дитини, запам’ятається народом тим, що бізнесмени на очах у безпорадних державних органів відібрали в українських діточок новорічну казку. Тепер не можна гарантувати, що Дід Мороз (Санта Клаус) для дітей в мішку несе тільки іграшки та солодощі.


Максим Ростоцький
  • Кращі фільми для всієї родини



  • Кращі телеканали для всієї родини

    1. Перший національний

    2. 1+1

    3. ICTV

    4. Інтер



  • Кращі кінотеатри для всієї родини

    1.Мережа кінотеатрів "Одеса - Кiно"

    2. Розважальний комплекс
    "Дивосвіт" (м.Київ)

    3. Мережа кінотеатрів «Мультиплекс - Холдинг»
  •  УВАГА!  

    Шановні батьки! Просимо Вас у випадку виявлення фактів порушення законодавства України покликаного захищати суспільну мораль, або права неповнолітніх глядачів, слухачів, терміново звернутись до нашої організації із підтверджуючою інформацією (фото-відео зйомка, квитки кінотеатрів, запис телевізійних та радіопередач, тощо). Від Вас залежить європейський вибір, демократія, законність та майбутнє Української Нації. Майбутнє наших дітей в наших руках.


    Відповідальність за достовірність фактів, цитат, власних імен та інших відомостей несуть автори публікацій, а рекламної інформації — рекламодавці. Організація може не поділяти думку авторів. Організація залишає за собою право редагувати надані матеріали.

    Публікація в інших виданнях матеріалів рубрик "колонка Максима Ростоцького" та "Фотогалерея" можлива тільки за умов погодження з автором.

    При використанні матеріалів сайту посилання на нього є обов’язковим.


    © Телеглядацька Асоціація Батьків України, 2004—2006
    Контакт: info@tabu.org.ua

    Створено: Addesign.com.ua, 2006
                                                                    META-Ukraine